Смотреть больше слов в «100 великих мыслителях»
(7 мая 1711 – 25 авг. 1776) – англ. философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал осн. принципы новоевроп. агностицизма; предшественник позитивизма. Род. в семье небогатого шотл. помещика, получил юридич. образование в Эдинбургском ун-те. В 1739 опубликовал гл. соч. "Трактат о человеч. природе" ("А treatise of human nature"). С 1753 по 1762 Ю. работал над восьмитомной "Историей Англии" ("The history of England"), в к-рой выразил претензии "новых" тори на роль лидеров блока двух партий англ. буржуазии и проявил как свой антидемократизм, так и антиклерикализм. В 1763–66 – на дипломатич. службе в Париже, где франц. просветители приветствовали Ю. как идеологич. союзника в борьбе против религии. В последние годы содействовал развитию наук в Шотландии, участвуя в Научном обществе (Selected Society, Общество избранных). Славу на родине принесли Ю. его "Эссе" на обществ.-политич., морально-эстетич. и экономич. темы ("Essays, moral, political", Edin., 1741, 2 ed. – "Essays, moral, political and literary", v. 1–2, Edin., 1742; 10 ed., последнее просмотренное автором издание 1777). Т е о р и я п о з н а н и я Ю., сложившаяся в итоге переработки им субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма, в значит. степени совпадает с его описат. психологией. В центре гносеологии Ю. – проблема соотношения элементов чувств. опыта (восприятий – perceptions). Первичными восприятиями Ю. считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными – впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). На основе внешнего и внутр. опыта возникают простые идеи, т.е. образы памяти и воображения, основанные на прошлом опыте. Проблемой зависимости простых идей от внешних впечатлений Ю. заменил проблему отношения бытия и духа, к-рую считал теоретически неразрешимой. В вопросе об образовании сложных идей Ю. следовал принципу их комбинирования (Ф. Бэкон и Локк), но интерпретировал его как учение о психологич. ассоциациях впечатлений внешнего и внутр. опыта, простых идей друг с другом, а также как учение о предрасположенности сознания к появлению в нем идей, аналогичных тем, к-рые следовали за прежними впечатлениями. Ассоциацию идей Ю. рассматривал, в отличие от материалиста Гартли, вне ее анатомо-физиологич. основы, как процесс, определяемый сходством и смежностью впечатлений и идей в пространственно- временн?м отношении, а также перенесением прежних ассоциативных связей на аналогичные им новые ситуации. Эмоции (аффекты) ассоциируются также по контрасту. Ю. разработал вариант т.н. репрезентативной теории абстракций и обобщений, по к-рому нек-рые единичные или особенные идеи играют роль представителей всего данного класса идей (Т.о., здесь скрадывалось отличие понятий от представлений). В отличие от Беркли, Ю. перенес роль "представителя" на слово, ассоциированное с идеей-представителем и вызывающее в сознании склонность применять это слово к обозначению др. членов класса предметов, сходных с этой идеей. Идеи-представители Ю. трактовал как идеи неполные, утрачивающие детали впечатлений, т.е. как полуобобщенные образы. Кульминация ассоцианизма Ю. – его учение о причинности. Взгляд Беркли на каузальность как на отношение знака и обозначаемого явления пришел в противоречие с убеждением Ю. в причинном характере процессов ассоциирования. Проблему причинности Ю. расчленил на три вопроса: (1) существуют ли объективно каузальные связи и можем ли мы доказать их наличие; (2) какова структура психологич. механизма, вызывающего убеждение людей в объективном существовании причинности; (3) в каком виде понятие причинности может быть положено в основу наук. Первую проблему Ю. решал с типично агностической т. зр.: он не утверждал и не отрицал объективного существования причинности, но полагал, что она не доказуема, т.к. то, что считают за следствие, не содержится в том, что считается за причину и не похоже на нее. Структура представлений о существовании каузальных связей формируется, по Ю., так: сначала эмпирически констатируются пространств. смежность и следование во времени события Б после А, а также регулярность появления Б после А. Затем эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения следствия причиной. Т.о. понятие причинности возникает на основе логич. ошибки post hoc ergo propter hoc ("после этого – значит по причине этого"). Эта ошибка перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в "веру", что в будущем всякое появление А повлечет за собой появление Б. "Вера" (belief), по Ю., – "непонятный инстинкт". Отсюда шли пути к феноменализму и позитивистскому учению о вере как заменителе теоретич. знания. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях дело обстоит иначе. Здесь каузальность бесспорна, ибо действует как механизм ассоциирования, а также как необходимая обусловленность идей – впечатлениями, желаний – ощущениями, потребностей, страстей – желаниями, а решений – страстями. Замена веры в каузальность твердым знанием наличия последней может, по Ю., произойти лишь постольку, поскольку данную науку удается превратить в ветвь психологии. Именно это и стремился осуществить Ю. в этике, эстетике, гражданской истории, политич. экономии и критике религии. Признание причинности в области психич. процессов привело Ю. к тому, что он отверг свободу воли с позиций психич. детерминизма, использовав этот вывод для критики религии. Ю. подверг критике понятие субстанции, считая, что она не существует ни в физич., ни в психич. мире. Иллюзию, приводящую к убеждению в существовании субстанции, Ю. объяснял возвращением в сознание одних и тех же впечатлений после перерывов в восприятии. В критике материальной субстанции Ю. использовал аргументацию Беркли, а в критике духовной – Локка. Поскольку Ю. отрицал субстанциальное единство личности, она, по Ю., есть "...не что иное, как связка или пучок ...различных восприятий, следующих друг за другом..." (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367). Учение Ю. о субстанции противостояло, с одной стороны, объективному идеализму и учению о бессмертной душе, а с другой – материализму. Отрицание Ю. субстанциальности субъекта было обратной стороной отрицания им существования объекта вне субъекта, и психич. содержание личности сливалось с содержанием мира явлений (перцепций) вообще. Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры. "Юмовский скептицизм, – писал Энгельс, – еще поныне является формой всякого иррелигиозного философствования в Англии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 601), – эти слова справедливы и для англ. свободомыслящих сер. 20 в. (напр., для Рассела). Ю. отвергал мысль, что религия основана на доводах разума или на непосредств. потребности в ней. "Первоначальная религия человечества порождается главным образом тревожным страхом за будущее" (Соч., т. 2, М., 1965, с. 429). Доказывая, что источник религии в неудовлетворенных потребностях людей, Ю. задолго до Фейербаха обратил внимание на аффективные корни религ. иллюзий; эти идеи Ю. широко использовал Ш. де Брос. Религ. вере Ю. противопоставил, однако, не разум науки, а лишь привычки обыденного сознания и заменил "установленные суеверия" расплывчатой "естественной религией", верой в некую надприродную первопричину – "Причину вообще". В основе э т и к и Ю. – концепция неизменной человеч. природы, имеющая много точек соприкосновения со взглядами Монтеня и Бейля. Человек, по Ю., – существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций (особенно по сходству), подчиняющееся не голосу разума, а аффектам, мыслящее расплывчатыми образами, а не строгими понятиями; образование приносит ему не знания, но лишь новые привычки, наслаивающиеся на прежние полуживотные инстинкты. В философии человека Ю. дает психологич. анализ обыденного сознания совр. ему общества. Вслед за Шефтсбери и Хетчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства. "Сама сущность добродетели... состоит в возбуждении удовольствия, сущность же порока – в возбуждении неудовольствия" (там же, т. 1, с. 426). От этого гедонистич. принципа Ю. отходит к утилитаризму. Но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям "обществ. блага", он, не приняв просветительской концепции "разумного эгоизма", по к-рой гражд. добродетели вытекают из требований пользы для отд. людей, и, не веря в возможность гармонизации личных интересов, апеллировал, вслед за Хатчесоном, к альтруистич. аффекту общечеловеч. "симпатии", чувству солидарности и "благожелательности", к-рые Ю. противопоставил алчному индивидуализму эпохи промышл. переворота. Этика Ю. оказала влияние на А. Смита, Бентама и Дж. С. Милля, а в 20 в. ее методология была развита в эмотивизме. Э с т е т и к а Ю. вытекала в основном из его теоретико-познават. агностицизма и сводилась к психологии художеств. восприятия. Эстетич. чувства Ю. трактовал как субъективные вкусы: прекрасное "...существует исключительно в духе, созерцающем их (вещи –И. Н.), и дух каждого человека усматривает иную красоту" (там же, т. 2, с. 724). Но в общем стремлении людей к пользе Ю. пытался выявить вкус, общий всему человечеству: прекрасно то, что наиболее пригодно к достижению соответствующей практич. цели. Ю. высоко оценил правдивость и естественность в худож. лит-ре и драматургии. На пути отделения эстетического от познавательного, как и в расколе действительности на мир феноменов психики и мир внетеоретич. "веры" Ю. – прямой предшественник Канта. В социологии Ю. – противник как феодально-аристократич., так и бурж. договорных концепций происхождения гос-ва. Общество возникло от разрастания семей, а политич. власть – позднее, из института военных вождей, к-рым народ "привык" подчиняться. Степень законности власти зависит от продолжительности правления и от того, насколько в последнем соблюдается принцип частной собственности. В политич. экономии Ю. отверг меркантилизм и близко подошел к трудовой теории стоимости его друга А. Смита. Наряду с Монтескье Ю. – автор т.н. количеств. теории металлич. денег. Под знаком идей Ю. развивалось большинство позитивистских учений 19–20 вв., вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма, логич. и лингвистич. "анализа" (см. Философия анализа). Позитивизм унаследовал от Ю. отрицание субстанций и агностич. версию сенсуализма, отождествление бытия с воспринимаемостью и сведение каузальной связи к регулярной повторяемости и предсказуемости, а неопозитивизм, кроме того, – внеэмпирич. трактовку математики. Лидеры неопозитивизма, начиная от Шлика и Рассела, считают Ю. своим духовным отцом. Соч.: "Трактат о человеческой природе" ("The treatise of human nature...") – гл. филос. произведение Ю., содержащее его теорию познания (кн. 1), учение об аффектах (кн. 2) и морали (кн. 3), написано в 1734–37. 1-я и 2-я кн. изданы анонимно в 1739 в Лондоне; 3 изд. – в 1740. В последующих изданиях 2-я и 3-я кн. объединены в составе одного (второго тома); 1-й том "Трактата..." в сокращенном и переработ. виде Ю. издал в 1748 в Лондоне под назв. "Philosophical essays concerning human understanding", в 1758 (т.н. первое inquiry) изд. под назв. "An enquiry concerning human understanding"; 2-й том в сильно сокращенном виде под назв. "A dissertation of the passions" в составе сб. "Four dissertations" (L., 1757), a 3-й том в значит. переработ. виде в 1751 под назв. "An enquiry concerning the principles of morals" (т.н. "второе inquiry"). В Англии "Трактат" переиздавался начиная с 1817, входя в состав всех последующих собр. соч. Ю. (1826, 1836, 1854, 1874 и след.). Лучшие англ. издания "Трактата" подготовлены т.н. Green и т.н. Grose (1890) и L. A. Selby-Bigge (совм. с первым и вторым inquiry, 1888; посл. изд. – 1958). Пер. на нем. яз. (1790–92; 1895; 1904–06; 10 Aufl., 1949); исп. яз. (1923); итал. яз. (1926); на рус. яз. 1-й т. – 1906, в пер. С. И. Церетели; все три тома в том же пер. в 1965 в составе 1 т. "Сочинений". The philosophical works, v. 1–2, L., 1890; то же, v. 1–2, L., 1898; Political discources, Edin., 1752; The life of D. Hume, esquire, written by himself, L., 1777; The letters of D. Hume, v. 1–2, Oxf., 1932; An abstract of a treatise of human nature 1740, Camb., 1938; Hume´s dialogues concerning natural religion, L., 1779, 2 ed., ed. by N. K. Smith (с учетом чернов. набросков), L., 1947; New Letters of D. Hume, Oxf., 1954; в рус. пер. – Сочинения, вступ. ст. и примеч. И. С. Нарского, т. 1–2, М., 1965; Опыты [На экономич. темы], М., 1896; Диалоги о естественной религии. С прилож. статей "О самоубийстве" и "О бессмертии души", пер. С. М. Роговина, М., 1908; Естеств. история религии. Диалоги "О естеств. религии", "О бессмертии души", "О самоубийстве", пер. С. Церетели, Юрьев, 1909; Исследование о человеч. уме, П., 1916; О простоте и изощренности [лит.] стиля. О трагедии, "Вопр. лит-ры", 1967, No 2. Лит.: Энгельс Ф., Положение Англии. Восемнадцатый век, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; его же, Л. Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Маркс К., Теории прибав. стоимости, там же, т. 26, ч. 1–2 (по указат.); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14 (по указ.); Сабинина М. В., Д. Ю., его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1893; Иодль ?р., Д. Ю. Его жизнь и философия, пер. с нем., М., 1901; Виноградов Н. Д., Философия Д. Ю., т. 1–2, М., [1905–11]; Шпет Г. Г., Проблема причинности у Ю. и Канта. Ответил ли Кант на сомнения Ю.?, К., 1907; Роговин С. М., Деизм и Д. Ю., М., 1908; Селитренников А. М., О скептицизме Ю., X., 1911; Михаленко Ю. П., Философия Д. Ю. – теоретич. основа англ. позитивизма 20 века, М., 1962; Нарский И. С., Философия Д. Ю., М., 1967; его же, Эссе Д. Ю. по проблемам эстетики, "Вопр. лит-ры", 1967, No 2; Burton J. ?., The life and correspondence of D. Hume, v. 1–2, Edin., 1866; Meinong ?., Hume–Studien, [Bd] 1–2, W., 1877–82; Masaryk T., D. Humes Skepsis und die Wahrscheinlichkeitsrechnung, W., 1884; H?nigswald R., ?ber die Lehre Humes von der Realit?t der Au?endinge, В., 1904; Merleker M., Hume´s Begriff der Realit?t, Halle, 1920; Metz R., D. Hume. Leben und Philosophie, Stuttg., 1929; Laird J., Hume´s philosophy of human nature, L., 1932; Della Volpe G., La filosofia dell´esperienza di D. Hume, Firenze, 1933; Сreig J., D. Hume, L., 1934; Maund С., Hume´s theory of knowledge. A critical examination, L., 1937; Hume and present day problems. The symposia..., L., 1939; Heinemann F. H., D. Hume. The man and his science of man, P., 1940; Price H. H., Hume´s theory of the external world, Oxf., 1940; Rutski J., Doktryna Hume´a o prawdopodobienstwie, Torun, 1948; Kemp-Smith ?., The philosophy of D. Hume. A critical study of its origins and central doctrines, L., 1949; Glathe А. В., Hume´s theory of the passions and of morals. A study of books 2 and 3 of the "Treatise", Berk–Los. Ang., 1950; Mac Nabb G. C., D. Hume. His theory of knowledge and morality, L., 1951; Cresson ?., Delenze G., D. Hume, sa vie, son oeuvre, sa philosophie, P., 1952; Passmore J. ?., Hume´s intentions, Camb., 1952; Соrsi M., Natura e societa in D. Hume, Firenze, 1953; Lerоy A. L., D. Hume, P., 1953; Mossner E. C., The life of D. Hume, L., 1954; Basson A. H., D. Hume, Harmondsworth, 1958; Zabeeh F., Hume, precursor of modem empiricism. An analysis of his opinions on meaning, metaphysics, logic and mathematics, The Hague, 1960; Flew ?., Hume´s philosophy of belief. A study of his first inquiry, N. Y., 1961; ?endel C. W., Studies in the philosophy of D. Hume, Indianapolis (N. Y.), 1963; Schaefer ?., D. Hume. Philosophie und Politik, Meisenheim am Glan, 1963; Вroi1es R. D., The moral philosophy of D. Hume, The Hague, 1964; Brunet O., Philosophie et esth?tique chez D. Hume, P., 1965 (библ. с. 897–907); Hume, ed. by V. C., Chappell, L. – Melbourne, 1968 (библ. с. 427–32); Jessop T., A bibliography of David Hume and of Scottish philosophy, L., 1938. И. Нарский. Москва. ... смотреть
David Hume 1711-1776 Дэвид Юм шотландский философ, историк, экономист и литератор. Родился в Эдинбурге 7 мая 1711. Его отец, Джозеф Юм, был адвокатом и принадлежал к древнему дому Хьюмов из поместья Найнвелс, примыкающего к селению Чернсайд близ Берик-апон-Туида. Это поместье принадлежало семье с начала 16 в. Мать Юма Кэтрин была дочерью сэра Дэвида Фальконера, главы судейской коллегии. Хотя семья была обеспеченной, Дэвид как младший сын унаследовал менее 50 фунтов годового дохода; несмотря на это, он был полон решимости отстаивать независимость, избрав путь усовершенствования своего *литературного таланта*. После смерти мужа Кэтрин посвятила себя воспитанию и образованию детей Джона, Кэтрин и Дэвида. Большое место в домашнем воспитании занимала религия (шотландское пресвитерианство), и Дэвид впоследствии вспоминал, что верил в Бога, когда был маленьким. Однако найнвелсские Юмы, будучи семьей образованных людей, с ориентацией на юриспруденцию, имели в доме книги, посвященные не только религии, но и светским наукам. Мальчики поступили в Эдинбургский университет в 1723. Несколько профессоров университета были последователями Ньютона и членами так называемого *Ранкеновского клуба*, где обсуждали принципы новой науки и философии; они также вели переписку с Дж. Беркли. В 1726 г. Юм по настоянию семьи, считавшей его призванным к адвокатской деятельности, оставил университет. Однако он продолжил тайно свое образование *я чувствовал глубокое отвращение ко всякому другому занятию, кроме изучения философии и общеобразовательного чтения*. Чрезмерное прилежание привело Юма в 1729 к нервному срыву. В 1734 он решил *попытать счастья на другом, более практическом поприще* в качестве клерка в конторе некоего бристольского коммерсанта. Однако из этого ничего не вышло, и Юм отправился во Францию, жил в 1734-1737 в Реймсе и Ла-Флеше (где располагался иезуитский колледж, в котором получили образование Декарт и Мерсенн). Там он написал *Трактат о человеческой природе*, первые два тома которого были опубликованы в Лондоне в 1739, а третий в 1740. Труд Юма остался практически не замеченным. Не вызвала интереса и его работа *Сокращенное изложение Трактата о человеческой природе* (1740). Разочарованный, но не потерявший надежды, Юм вернулся в Найнвелс и выпустил встреченные с умеренным интересом две части своих *Опытов, нравственных и политических* (1741-1742). Однако репутация *Трактата* как еретического и даже атеистического помешала его избранию профессором этики Эдинбургского университета в 1744-1745. В 1745 Юм служил воспитанником слабоумного маркиза Аннандейла. В 1746 в звании секретаря он сопровождал генерала Джеймса Сент-Клэра (своего дальнего родственника) в похожем на фарс набеге на берега Франции, а затем, в 1748-1749, в качестве адъютанта генерала в тайной военной миссии ко дворам Вены и Турина. Благодаря этим поездкам он обеспечил себе независимость, став владельцем около тысячи фунтов. В 1748 Юм начал подписывать сочинения своим именем. Вскоре после этого его известность стала быстро расти. Юм переделывает *Трактат*: книгу I превращает в *Философские опыты о человеческом познании* (1748), в которые входило эссе *О чудесах*; книгу II в *Исследование об аффектах*, включенное чуть позднее в *Четыре исследования* (1757); книга III была переделана в *Исследование о принципах морали* (1751). Среди других публикаций *Моральные и политические эссе* (1748); *Политические беседы* (1752) и *История Англии* (1754-1762). В 1753 Юм начал издавать *Опыты и трактаты*, собрание его произведений, не посвященных историческим вопросам. Его имя стало привлекать к себе внимание. *В течение года появилось два-три ответа со стороны духовных лиц, подчас весьма высокопоставленных, и ругань д-ра Уорбэртона показала мне, что мои сочинения начинают ценить в хорошем обществе* так писал Юм в своей автобиографии. Молодой Эдуард Гиббон назвал его *великим Дэвидом Юмом*, молодой Джеймс Босуэлл *величайшим писателем Англии*. Монтескьё первым из известных в Европе мыслителей признал его гений; после смерти Монтескьё аббат Леблан назвал Юма *единственным в Европе*, кто мог бы заменить великого француза. Уже в 1751 литературную славу Юма признали в Эдинбурге. В 1752 Общество юристов избрало его хранителем Адвокатской библиотеки (ныне Национальная библиотека Шотландии). Были и новые огорчения провал на выборах в университет Глазго и попытка отлучения от Шотландской церкви. Приглашение в 1763 от набожного лорда Хертфорда на должность исполняющего обязанности секретаря посольства в Париже оказалось неожиданно лестным и приятным. В 1766 Юм привез в Англию преследуемого Жана Жака Руссо, которому Георг III был готов предоставить убежище и средства к существованию. Страдавший паранойей, Руссо вскоре изобрел историю о *заговоре* Юма и парижских philosophes, которые якобы решили его обесславить, и начал рассылать письма с этими обвинениями по всей Европе. Вынужденный защищаться, Юм опубликовал *Краткое и истинное объяснение спора между г-ном Юмом и г-ном Руссо* (1766). В следующем году Руссо, охваченный приступом безумия, бежал из Англии. В 1767 брат лорда Хертфорда генерал Конуэй назначил Юма помощником государственного секретаря по делам северных территорий пост, который Юм занимал менее одного года. *В 1768 году я вернулся в Эдинбург весьма богатым (я обладал годовым доходом в 1000 фунтов), здоровым и хотя несколько обремененным годами, но надеющимся еще долго наслаждаться покоем и быть свидетелем распространения своей известности*. Этот счастливый период жизни Юма закончился, когда у него обнаружились болезни, отнимавшие силы и мучительные. Поездка в Лондон и Бат с целью поставить диагноз и назначить лечение ничего не дала, и Юм вернулся в Эдинбург. Он умер в собственном доме на Сент-Дэвид-стрит в Новом городе 25 августа 1776. Одним из его последних желаний было издание *Диалогов о естественной религии* (1779). На смертном одре он приводил аргументы против бессмертия души, чем шокировал Босуэлла; читал и одобрительно отозвался об *Упадке и разрушении* Гиббона и о *Богатстве народов* Адама Смита. В 1777 г. Смит выпустил в свет автобиографию Юма вместе со своим письмом к издателю, в котором написал о близком друге: *В целом я всегда считал его, пока он был жив и после смерти, человеком, близким к идеалу мудреца и добродетельного человека настолько, насколько это возможно для бренной человеческой природы*. В философском шедевре *Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам* выдвигается тезис о том, что *почти все науки охватываются наукой о человеческой природе и зависят от нее*. Если исключить из рассмотрения априорные науки, имеющие дело только с отношениями идей (т.е. логику и чистую математику), то мы увидим, что подлинное знание, иначе говоря, знание абсолютно и неопровержимо достоверное, невозможно. Поэтому от фактов мы приходим не к достоверности, а в лучшем случае к вероятности, не к знанию, а к вере. Вера не может быть предметом доказательства, она возникает, когда мы воспринимаем в опыте процесс образования причинно-следственных связей. Согласно Юму, между причиной и следствием не существует логической связи, каузальная связь обнаруживается только в опыте. Таким образом, не разум, а привычка становится нашим руководителем в жизни. Несмотря на это, Юм признает необходимую роль разума в выдвижении пробных гипотез, без которых научный метод невозможен. Систематически применяя этот метод к исследованию человеческой природы, Юм приступает к вопросам религии, морали, эстетики, истории, политической науки, экономики, литературной критики. Подход Юма носит скептический характер, поскольку перемещает эти вопросы из сферы абсолютного в сферу опыта, из сферы знания в сферу веры. Существование Божества, как и всех других фактических положений дел, недоказуемо. Супранатурализм (*религиозная гипотеза*) должен быть исследован эмпирически, с точки зрения устройства Вселенной или устройства человека. Чудо, или *нарушение законов природы*, хотя и возможно теоретически, никогда в истории не было засвидетельствовано настолько убедительно, чтобы можно было положить его в основу религиозной системы. Вследствие фундаментальной неразумности человеческой природы религия рождается не из философии, а из человеческой надежды и человеческого страха. Лишив религию ее метафизической и даже разумной основы, Юм какими бы ни были его мотивы явился прародителем современной *философии религии*. Поскольку человек есть скорее чувствующее, чем рассуждающее существо, его ценностные суждения носят нерациональный характер. В этике Юм признает главенство себялюбия, однако подчеркивает естественное происхождение чувства приязни к другим людям. Эстетика Юма, хотя и не нашла систематического выражения, оказала влияние на последующих мыслителей. Юм всегда оставался литератором, мечтающим о самой широкой известности*. Его *История Англии* была первой подлинно национальной историей и оставалась образцом исторического исследования в течение всего следующего столетия.*. В эссе *О национальных характерах* он объясняет национальные различия моральными (или институциональными), а не физическими причинами. В эссе *О многочисленности народов древности* Юм доказывает, что численность населения в современном мире выше, чем в древнем. В области политической теории творческий скептицизм Юма не оставил камня на камне от центральных догматов как партии вигов (*О первоначальном договоре*), так и партии тори (*О пассивном послушании*), а способ правления оценивал исключительно с точки зрения приносимой им пользы. В экономической науке Юм считался самым компетентным и влиятельным английским мыслителем вплоть до появления трудов А.Смита. Юм оставил нам несколько очерков и на экономические темы, правда не отличающихся большим объемом. на затоблестящие по стилю и отмеченные тонким юмором. Юм был безусловным сторонником свободной торговли. При естественном ходе вещей, писал он, промышленность, ремесло и торговля увеличивают как мощь государя, так и благосостояние подданных, а *политика, которая усиливает государство, обездоливая частных лиц, есть политика насилия*. В вопросе о роли денег Юм придерживался количественной теории ценность монеты он считал целиком и полностью зависящей от ее количества. Единственное, что объясняет изменение цен это изменение количества денег в обращении. Когда количество увеличивается, то сначала поднимается цена какого-то определенного предмета, за ней следуют другие цены, и так далее, пока не устанавливается общий новый уровень цен. В такой момент прирост денег оказывает положительный эффект спрос растет, и все стремятся ответить ему ростом производства продуктов. В переписке 1776 г. Юм и Тюрго обсуждают рыночный механизм свободной конкуренции. Трудно сказать, кто первым изложил ее суть, но это было, безусловно, новым словом научной мысли. Кратко можно изложить суть действия этого механизма так: если имеется возможность свободного перелива капитала между отраслями и свободная конкуренция между ними, то норма прибыли на капитал во всех отраслях производства и торговли будет все время стремится к единому *среднему* уровню, везде предложение будет удовлетворять спрос. В целом на рынке будет товаров столько, сколько необходимо не больше, не меньше.Так и должен действовать естественный порядок. Эта модель свободной конкуренции заняла в дальнейшем развитии экономической науки одно из первых по значимости мест. Интерес представляет также эссе Юма *О налогах*, опубликованное впервые в 1752 г. В этом произведении Юм вступает в полемику с Локком, правда, не называя его имени. Юм решительно возражает *некоторым писателям*, которые считают, что все налоги в конце концов, падают на землю и что по этой причине их следует заменить одним единственным земельным налогом. Этот вопрос был стал одним из самых главных для приверженцев нового экономического течения физиократии. Переведенные работы: 1. Юм Д. Наука к познанию роскоши. СПб.: Тип. Морск. кадет. корпуса, 1776. 2. Юм Д. О населенности древних народов. СПб.: Дрехслер, 1806. 3. Юм Д. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1965.... смотреть
Дэвид Юм (1711—1776 гг.) философ, историк, экономист Аффекты любви и ненависти всегда сопровождаются благожелательностью и гневом…Благая цель может со... смотреть
(1711—1776) — англ. философ, историк и дипломат шотл. происхождения; один из осн. представителей англ. философии Просвещения. Окончив Эдинбургский ун-т, работал библиотекарем Эдинбургского об-ва адвокатов, затем состоял на дипломатической службе, был проф. Эдинбургского ун-та. Осн. соч.: «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам» (1734—37), «Сокращенное изложение Трактата» (1739), «Исследование о человеческом познании» (1748), «Диалоги о естественной религии» (1751), «Исследование о принципах морали» (1751), «Естественная история религии» (1752—55), «Исследование об аффектах» (1756), «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до Революции 1688 г.» (В 8 т. 1754—78), «Моя жизнь» (1776), «Эссе и трактаты по различным предметам» (В 2 т. 1777). В своем гл. соч. «Трактат о человеческой природе» Ю. выступил как продолжатель сенсуализма и эмпиризма в англ. философии. В учении Ю., как впоследствии у Канта, гносеологич. проблематика явл. первичной и опосредует собой др. аспекты филос. системы; Ю. разработал целостную систему скептической философии в рамках субъективистской интерпретации сенсуализма Локка, предложенной ранее Беркли, стремясь придать ей большую последовательность (в частн., указал на произвольность универсального субъекта восприятия в учении ирл. агностика). Согл. Ю., чел. сознание суть лишь механизм связывания (ассоциации), различения, сопоставления, увеличения или уменьшения того материала, к-рый предоставляется органами чувств и совокупным опытом чувственного восприятия. Поск. этот механизм автономен по отношению к возможным источникам восприятия, то локковская концепция «первичных кач-в» как минимум необоснованна, и чел. мышление может производить идеи любого уровня сложности и абстрактности независимо от существования аналога этих идей во внешн. реальности. Но причины и следствия фактически наблюдаемых явлений м.б. выявлены только на основании многократно повторяющегося опыта, к-рый продуцирует «привычку мышления». Именно она позволяет встать на позицию здравого смысла, т.е. ограничить сферу достоверного познания систематизацией эмпирически обнаруживаемых причин явлений путем сведения наблюдаемого разнообразия к небольшому числу несводимых к ч.-л. еще «общих причин». Выведенный т.о. «з-н причинности» имеет силу только внутри сферы наличного опыта и никоим образом не позволяет делать заключения о реальности к.-л. трансцендентных (см. Имманентное и Трансендентное) причин и сущностей (напр., бога или вселенского разума). Стремление ввести пресловутые общие причины, согл. Ю., порождается своего рода «инстинктом причинности», к-рый явл. результатом гипертрофирования ассоциативной способности мышления. Подобным же образом в юмовской философии дезавуируются традиц. понятия метафизики — субстанция, материя, душа, дух и т.п. Несмотря на ярко выраженный скептицизм в отношении «священных коров» религии и философии, в обл. морали Ю. выступает как оптимист, полагая, что поступки людей диктуются не их разумом, а склонностями и страстями. Но коль скоро каждому живому существу присуща инстинктивная склонность к безопасному и самообеспеченному существованию, справедливость и миролюбие, в конечном счете, должны возобладать над насилием и произволом. Представление Ю. о том, что именно высшие ценности соц. и нравств. порядка вместе с интуитивно-опытной идеей вселенской закономерности лежат в основе религ. воззрений самых разных народов и эпох, послужило теор. базисом разл. концепций естественной религии, распространенных в философии Просвещения. К числу его заслуг в истории философии и науки можно отнести и то, что он первым открыто признал атеистический характер своих филос. воззрений. С методол. т.зр. философия Ю. явл. одним из наиболее существенных оснований такого течения мысли, как феноменализм. Соч.: Соч.: В 2 т. М., 1996; Трактат о человеческой природе: В 2 т. М., 1995. Е.В.Гутов ... смотреть
1711-1776) – английский философ, историк, психолог, моралист, экономист. Работал библиотекарем, состоял на государственной службе, был профессором университета. Основной философский труд – «Трактат о человеческой природе» (1751). Он отмечал, что на основе наблюдений экспериментального метода Ньютон создал образ физической природы, а теперь надо готовый метод применить к человеческой природе. «Все науки, в большей или меньшей степени, имеют отношение к человеческой природе, и... сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем или иным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей и последние судят о них с помощью своих сил и способностей». Анализируя человеческий разум и процесс познания, он представляет его содержание как восприятия, состоящие из двух больших классов: впечатлений и идей. Между ними два различия: 1) степень силы и яркости; 2) порядок и временная последовательность, с которыми они появляются. Восприятия, которые входят в сознание с наибольшей силой, Юм называет впечатлениями, подразумевая под этим все ощущения, аффекты и эмоции «при первом их появлении в душе». Под идеями он понимает слабые образы впечатлений в мышлении и рассуждении. В дальнейшем Юм сокращает разницу между чувствованием и мышлением, эта разница сводится к степени интенсивности: чувствовать – иметь более яркие ощущения, думать – иметь более слабые идеи. Всякое восприятие, таким образом, ощущается и обдумывается. Его эмпиризм проявляется в том, что у него ощущение всегда предшествует идее. «Причинами наших идей являются наши впечатления, а не наоборот». На основе данного положения Юм сформулировал «первый принцип» науки о «человеческой природе». Содержание его таково: все простые идеи происходят прямо или косвенно от соответствующих им впечатлений. Этот принцип снимает вопрос о врожденных идеях, поскольку последние могут появиться только после получения впечатлений, и потому впечатления являются первоисточником. Сложные идеи могут быть результатом многочисленных комбинаций, различными способами складывающихся в нашем интеллекте. Простые представления у Юма имеют тенденцию к объединению друг с другом по принципу ассоциации. Он выделяет три качества, благодаря которым возникает ассоциация и благодаря которым ум переходит от одной идеи к другой: это сходство, смежность во времени или пространстве, причина и действие. Такие связи он называет родом притяжения и считает их необычными, сродни притяжениям в мире природы, а причины их неизвестными, и потому формулирует второй принцип, являющийся непосредственным следствием первого: чтобы проверить и доказать убедительность всякой обсуждаемой идеи, необходимо указать соответствующее ее впечатление. Особое внимание Юм обращает на происхождение сложных идей, поскольку их возникновение многообразно и разнородно. Он вводит их классификацию, данную Локком: идеи субстанций, отношений, обобщения, развивая ее. Юм – номиналист, он отрицает общие понятия. Он считает, что всякая идея – лишь образ, отражение, образ индивидуальный и частный. Общий смысл частной идее придает слово. Разные вещи называются одним и тем же словом по причине сходства. Поэтому задача философии, по Юму, – не претендовать на решение «вечных вопросов» – о Боге, душе, бытии, а помогать человеку в его практической жизни, ограничивать познание эмпирическими рамками. Математические и логические знания Юм считает всеобщими и необходимыми, но они свидетельствуют лишь о связи между идеями в человеческом сознании. Опытное знание говорит нам о мире явлений, но оно не полностью достоверно, а всего лишь вероятно, привычно и принимается на веру. ... смотреть
(Hume, David, 1711 1776). Шотландский философ и историк, родился и получил образование в Эдинбурге. С юности отдавшись изучению философии, Юм посвятил ей всю свою жизнь и стал одним из ведущих английских мыслителей эпохи Просвещения. В течение трехлетнего пребывания во Франции (173437) он написал "Трактат о человеческой природе", вышедший в трех томах в Лондоне в 173940 гг., после его возвращения. Сочинение это, написанное сложным языком, не возбудило интереса публики, вопреки ожиданиям Юма, крый рассчитывал на успех и популярность своего труда. Погрузившись в изучение политической и экономической теории, Юм в 1741 г. опубликовал первый том своих эссе "Моральные и политические опыты", крые были хорошо приняты. Тем не менее ему не удалось войти в академическую среду. Он несколько лет безуспешно пытался получить кафедру в Эдинбургском университете, но добился лишь того, что Эдинбургское общество юристов избрало его в 1752 г. своим библиотекарем. Этот период был наиболее плодотворным для Юма и принес ему литературную славу. В 1757 г. он опубликовал " Естественную историю религии" и закончил "Диалоги о естественной религии" (последнее сочинение Юм, по совету друзей, не стал издавать, и оно вышло в свет только после его смерти). В своих трактатах и статьях Юм критиковал деизм и ортодоксальное христианство. Он полагал, что все наше знание основано на опыте. Хотя и возможно достоверное знание "отношений между идеями", но их реальность отнюдь не очевидна, ее можно лишь предполагать как вероятную. Так, напр., источник понятий причины и действия не логика, но присущая человеческому разуму привычка к ассоциации идей, или навык. В "Диалогах о естественной религии" Юм утверждал, что применяемое в естественной теологии доказательство существования бесконечного невозможно вывести из конечного, а бытие Бога невозможно доказать на основании связи причины и действия. Юм не говорил, что Бога нет, но показывал, что Его бытие нельзя доказать, обращаясь к разуму или к чувственному опыту. Нападая на онтологическое, космологическое и телеологическое доказательства бытия Бога, Юм предвосхитил Канта. В эссе "О чудесах", к-рое вошло в книгу "Исследование о человеческом разумении" (1748), Юм рассуждает так: поскольку все наше знание основано на опыте и поскольку этот опыт говорит о регулярном характере природных процессов, то сообщения о чудесах, скорее всего, ложь, а не свидетельство о нарушении естественного порядка вещей. Напр., рассказ о воскресении из мертвых, по всей вероятности, вымысел. В "Естественной истории религии" Юм пишет, что в основе всякого религиозного чувства лежат две эмоции надежда и страх, особенно страх. Юм верил в научное изучение религии, ибо он полагал, что религиозный опыт ничуть не уникален и к нему следует подходить с теми же мирскими мерками, как и к прочим формам человеческого поведения. Юм считал, что от политеизма человечество перешло к монотеизму, наблюдая над естественными явлениями. Опыт переживаний приятного и неприятного, за крые были ответственны добрые и злые божества, под влиянием наблюдений над необъяснимыми силами и необычными явлениями природы постепенно привел к вере в одного могущественного и непостижимого в своем волеизъявлении Бога. Никакой связи между Богом и нравственностью Юм не усматривал, полагая, что нравственная жизнь человека управляется только страстями. Философские произведения Юма пользовались большей известностью во Франции, чем в Англии. Юм был близок со многими выдающимися французскими мыслителями своей эпохи. Он сочетал дарования философа, дипломата и историка. В 175462 гг. он опубликовал многотомный труд ... смотреть
англ. философ-идеалист, психолог, историк. Задачу знания Ю. видел не в постижении бытия, а в способности быть руководством для практической жизни. Единственный предмет достоверного знания, по Ю.,— объекты математики; все др. предметы исследования — это факты, к-рые не могут быть доказаны логически, а выводятся только из опыта. Все суждения о существовании происходят также из опыта, к-рый, однако, Ю. понимал идеалистически: действительность лишь поток “впечатлений”, причины к-рых неизвестны и непостижимы. Вопрос о том, существует объективный мир или нет, неразрешим. Одно из осн. отношений, устанавливаемых опытом,— отношение причины и действия; оно не может быть выведено ни из интуиции, ни путем логического анализа и доказательства. Из того, что одно явление предшествует .др., нельзя выводить, будто предшествующее — причина, а следующие за ним — ее действие. Даже самое частое повторение связи событий во времени не дает знания скрытой силы, с помощью к-рой один объект производит др. Т. обр., Ю. отрицал объективный характер причинности, признавая, однако, бесспорное существование субъективной причинности в виде ассоциирования идей и порождения идей (т. е. образов памяти) чувственными впечатлениями. Поток наших впечатлений не есть, по Ю., полный хаос: нек-рые объекты представляются нам яркими, живыми, устойчивыми, и этого, согласно Ю., достаточно для практической жизни, поскольку источником практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. В этике Ю. развил теорию утилитаризма, объявил полезность критерием нравственности, выдвинув вместе с тем положение о наличии у людей альтруистической “симпатии” друг к другу; в эстетике соединил тезис “о вкусах не спорят” с симпатиями к классицизму, а затем и реализму в искусстве; в философии религии принял допущение, будто причины порядка во вселенной имеют нек-рую аналогию с разумом, однако отверг при этом всякое богословское и философское учение о боге и, ссылаясь на исторический опыт, признал дурным влияние религии на нравственность и гражданскую жизнь. Скептицизм Ю. теоретически обосновал утилитарное миропонимание буржуазии. Агностицизм Ю. послужил одним из гл. идейных истоков позитивизма. Осн. соч.: “Трактат о человеческой природе” (1734— 37), “Исследование о человеческом разумении” (1748), “Естественная история религии” (1755), “Диалоги о естественной религии” (1776). ... смотреть
шотландский философ и историк (Эдинбург, 1711 — там же, 1776). Вначале простой коммерсант, посетил Францию, служил заместителем Государственного секретаря и закончил карьеру в качестве библиотекаря корпорации адвокатов Эдинбурга. Его «Трактат о человеческой природе» (1739-1740), «Опыты о человеческом разуме» (1748) развивают эмпиристическую философию, выводящую все законы человеческого разума из опыта и ощущения. Он сводит законы природы к человеческим привычкам — мысль, оказавшая глубокое влияние на Канта. Его моральные и политические «Эссе» (1741-1742) повлияют на экономические теории Смита и либеральных экономистов: он первым сформулировал классический закон распределения золота между нациями. Кроме того, им написаны: «Исследование принципов морали» (1751), «Естественная история религии» (1757), «История Англии» (1754-1762). ... смотреть
(англ. (шотл.) философ, субъективный идеалист, экономист, историк и публицист, основоположник ново-европ. агностицизма. Сомневаясь в достоверности человеч. знаний о мире, Ю. признавал недоказуемым и существование бога н дули как духовных субстанций. В своих трудах Ю. значит, внимание уделяя истории религии, ее происхождению. Политеизм он выводил из житейских забот, надежд страхов людей. Переход к монотеизму связывал с осознанием рационального порядка во Вселенной. Отрицая церк. догмы, критикуя религ. мораль и нетерпимость, X). выступал за создание естеств. религии для народных масс. Суеверию «народных религий» он противопоставлял не науч. мировоззрение, а доктрину, близкую к деизму. Осн. работы по проблемам религии: «Диалоги о естественной религии» (1751-1757), «Естественная история религии» (1755-1757). ... смотреть
1711-1776) - английский философ, историк, экономист, автор публицистических работ. Представитель субъективно-идеалистической традиции в философии Нового времени; сформулировал основные принципы агностицизма, считал ,что наши знания это вера, мы не можем выйти за пределы опыта и проверить соответствует ли знание действительности. Главное сочинение «Трактат о человеческой природе», а также «Исследование о человеческом познании», «Исследование о принципах морали». Юм рассматривал проблему объективности причинно следственных связей, указывая на такую ее трудность, как недоказуемость. ... смотреть
крупнейший английский философ, историк, экономист и публицист. Родился в шотландской дворянской семье, в Эдинбурге. Получил широкое юридическое образование в Эдинбургском университете. Основные философские труды: *Трактат о человеческой природе* (1739... смотреть